清华校友、港科大准博士ICCV顶会论文被指抄袭，网友：这是有技巧的“洗稿”
不是吧？清华自动化本科，香港科技大学硕士生发表的顶会论文竟然是抄的？
而且抄袭对象还是另一篇顶会论文？
近日，眼尖的网友发现两篇分别发表在 ICML 2021 和 ICCV 2021 两大顶会的论文有着惊人的相似之处！
PS：ICCV、ICML均为中国计算机学会在人工智能方向推荐的A类国际学术会议，为世界顶级的学术会议。
ICML 2021上发表的论文
ICCV 2021上发表的论文
而随着更多网友对论文的分析，有人指出这是一种很高明的“洗稿”技巧，Reddit上还有网友跑去了「抄袭者」的网站上看了作者的资料，发现这位作者已经发表过12篇顶会论文，而且还是准博士生，也不禁怀疑是不是一直都有这样的操作……
舆论关注之下，被指论文抄袭的两位作者及一作的导师在知乎上进行了回应。一作作者李铎发表致歉，表示将就此事“积极配合调查”，目前对该论文已采取撤稿措施。
顶会论文被指抄袭
网友指这是一种“技术活”抄袭
事情起源于法国国家科学研究中心博士后研究员Pierre Ablin在社交平台发的一篇推文。
他写道「模仿是最真诚的赞美形式？」
并贴出两篇内容有重合的论文。
这两篇论文分别是ICML 2021和ICCV 2021两大顶会的论文。
其中，被指控抄袭的论文一作，是清华自动化本科，香港科技大学的硕士，并且已获香港博士研究生奖学金计划（HKPFS）资助，将在2021年至2024年攻读博士学位。
导师还是张潼和陈启峰两位业界知名大佬，硕士两年在被视为计算机视觉方面的三大国际顶尖会议（ICCV、CVPR、ECCV）上共发表12篇论文，其中7篇一作，还曾在英特尔、商汤科技、字节跳动、英伟达实习。
此人还是之前小有名气的被CVPR 2021被接收的论文 Involution 模型的一作。
有着如此优秀、令绝大多数人羡慕不已的履历，还要搞论文抄袭，你敢相信吗？
而随着更多网友对被指控论文的分析，有人指出，这是一种“有技巧”的抄袭方式。
先来看看两篇论文的对比：
首先是论文的公开时间。
「正主」ICML论文题为Momentum residual neural networks，作者是Michael Sander, Pierre Ablin, Mathieu Blondel and Gabriel Peyré。
今年2月15日首次上传至Arxiv，2月17日开源代码，7月22日发布论文最新版。
论文地址：https://arxiv.org/abs/2102.07870
开源代码：https://github.com/michaelsdr/momentumnet/
「被指抄袭」ICCV论文题为m-RevNet: Deep Reversible Neural Networks with Momentum，作者是Duo Li（李铎）和Shang-Hua Gao（高尚华）。
今年8月12日上传至Arxiv，而ICCV 2021论文收录的截止时间为3月17日。
论文地址：https://arxiv.org/abs/2108.05862（文章现已被删除）
雷同一：提出想法相同
两篇文章都提出了替换残差网络的前向方程方法，也同样讨论了这种方法的好处：由于ODE机制中的动量，可逆性和更大的表征容量减少了内存负载。
其中，利用：
和的动量方程取代残差网络的前向方程。
雷同二：图表相似
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
雷同三：表格相似
表格中有3列内容是相似的：
closed form inversion = analytical reversal,
same parameters = architecture preservation
unconstrained training = end-to-en optimization.
而ICCV论文中只是添加了ResNet基线。
ICML论文
ICCV论文
雷同四：完全相同的初始数据集，四个嵌套环
两篇论文都引用了一篇前人的研究（https://arxiv.org/abs/1904.01681） ，在这篇引文中，作者使用了2个嵌套环。
以前从来没有人用过四个嵌套环作为说明。
ICML论文
ICCV论文
雷同五：主要贡献的公式相似
ICCV只是把ICML中的临界参数「gamma」换成了「1-mu」。
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
雷同六：文内引用相同
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
两篇文章同样以Maclaurin等人的算法作为关键的应用。
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
雷同七：命题和证明相同
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
雷同八：论文贡献列表相似
两篇论文的贡献列表都是大同小异，但很明显能够感觉到ICCV论文是「洗稿」的。
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
雷同九：微积分方程完全相同
ICCV中的例1基本上就是修改了一下符号，微积分方程本质上完全相同。
另外，两篇文章解决方案中的顺序也完全相同。
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
雷同十：同样是得到两个嵌套环的启发
左图为ICML论文，右图为ICCV论文
这两篇论文说一样吧，又不是完全一样；要说是偶然，这得多巧合才能「偶然」出十个雷同点。
知乎上更有答主直接指出：这种洗稿方式，也算是项工作量巨大的“技术活”了。
知乎匿名用户回答
抄袭惯犯？
随着这篇论文被曝光，有人还扒出了这位一作疑似用这种手法在2020年就给CVPR投稿了一篇「照搬」2019年CVPR的文章。
CVPR 2019接收论文，作者来自清华大学。
论文地址：https://arxiv.org/abs/1906.00675
CVPR 2020接收论文，作者李铎。
论文地址：https://arxiv.org/abs/2003.10739
「其通篇向人们展示了如何包装出一篇顶会论文！实在是触目惊心，看得我头皮发麻。」
